Forum alfa romeo passion :: Voir le sujet

San-Antonio · Rodeur de soupapes

Ah oui au fait, pour les résultats de préparation, les 4 cylindrées, c'est pas le même bloc avec différences d'alésage par hasard???? Cool

Faut savoir que refroidir un moteur en V, c'est pas facile facile....

En plus, le couple transmis augmentant, les contraintes sur le bloc aussi.... et s'il s'agit du même, d'autant plus, potentiellement moins robuste en 3.0 qu'en 2.5 (j'affirme pas je thésaurise...) car comportant 'moins de matière' pas étonnant que les préparateurs s'amusent plus avec le 2.5...

Sinon, on ne parle que de puissance = C x Omega d'ou augmentation de la vitesse de rotation induisant puissance (pondéré par un déplacement 'électronique' de la courbe de couple) et pas couple...

J'aimerais à ce sujet voir un comparo entre un 2.5 boosté et un 3.0 type 166 / 164 Q4 (230 cannassons) : perfs, pollution, fiabilité, conso... je ne suis pas affirmatif, mais j'émets des doutes... Confused

De toute façon, si on y réfléchit bien, les prépas sur 2.5 pourquoi, pas... Alfa en a fait une en série sur 3.0 (d'où GTA 3.2) et, à la conso prêt, franchement une grande réussite (le moteur, surtout le moteur....). Wink

Tiens rien à voir, mais petite pensée du jour : "Le sexe masculin est ce qu'il ya de plus léger au monde : une simple pensée le soulève" Laughing

Alex59 · Tombeur de boite

'Soir baboon!

Tout a fait, j'ai retrouvé tt ca :

"En moteur après 2ème guerre mondiale, ce sont les 1300 et 1600 double arbres.

Certaines version de 1300 ont atteint les 13 000 tours, enorme.
Ensuite les 1600 en configue bateau de course prenait 11 000.
Toujours ce même 1600 Twin Spark prenait selon les prépas le plus pointues 10500 et en mono bougie comme les Tubolare Zagato 10 000.
Beaucoup de Tubolare ont été montées ensuite en Twin.
En derniers, les 2000 de formule 3 sans la bride d'air imposée par le règlement approchait les 10 000.

Pour l'exemple, Patrick Depailler, avant de pratiquer le F1, tournait sur un Bertone 1750 GTAM en catégorie moins de 2 litres. Championnat d'Europe de l'époque.

Son berlingue, en cylindrée de moins de 2 litre, extrapollé du 1750 et non du 2000 qui n'existait pas encore, prenait allègrement 9500 trs sans aucun risques de casse.
Mais il et on savait que si ce moteur passait 9700, il cassait immediarement.

Les Boxer 4 Alfa Sud, pour barquettes, en 1500 pouvait atteindre sans problèmes les 9500 tours fiables. Un peu plus en 1300.

Baboon
_______________________________________

Peut etre pas celui qui prend le plus de tour en absolu, mais certainement un des plus "leger", qui s'envol rapidement, le 1750.

Quelqu'un (Rosinski ?) disait qu'à chaque architecture moteur correspond une cylindré idéal. Pour un 4 cyl en ligne, ce serait 1800 (1750??)

Si on rapporte cela à la cylindré unitaire, ça nous donne 437 cm3 soit 2.6l pour un 6 cylindres. Peut etre pour cela que le V6 2.5 est reputé pour avoir des envollés plus lyrique que le 3.0

Sylvain

""

J'avais en effet déja ouie ca, merci de ta reponse qd meme, j 'ai retrouvé tt ca

(excuse, la porchaine fois t emmerdes pas : copier coller Wink

)

Bonne soirée

Rodolphe · Taré du trêfle

San-Antonio · Rodeur de soupapes

Salut Rodolphe : 100% d'ac avec toi!!!!!
La 75 marche quand même -un peu- mieux, (surtout en reprise en fait) mais c'est vrai qu'il n'y a pas 10s entre les 2...

En plus, je suis trop jeune je crois, car c'est vrai que 30s au 1000mda, c'était une valeur plus que respectable dans les early 80's!!!

J'ai lu dernièrement sous la plume de Jean-Louis Moncet ou Johnny Rives ou Rosinski (sais plus qui ni où...) que les 30s représentaient la frontière de la sportivité pour lui... Razz

C'est marrant, pour le trentenaire que je suis, 30s au 1000mda, c'est simplement une valeur de diesel (un peu) en forme.... Quand je pense que mes parents possédaient une BX Sport et que l'on trouvait que c'était un avion dans les 80's.... C'est peut-être tout simplement l'évolution... Rolling Eyes

Baboon · Fossile du forum

Aux 1000 metres, le GTV6 est gravement handicapé par la lenteur de la manipulation de sa boite de vitesse.
Une boite iso ou de 75 touine Sparque, je pense qu'il pourrait y avoir 2 secondes de gagnées.

Baboon

Rodolphe · Taré du trêfle

GTVMANU · Arbre à cames en tête

Entièrement d'accord, n'oubliez pas le message des nos aînés (pionniers de l'aviation, Chapman etc...) :

LE POIDS C'EST L'ENNEMI !!!

Il me font bien marrer les constructeurs, de plus en plus de gadgets et de cv pour des caisses qui ont pris entre 200 et 500 kg en vingt ans, donc pas de progrès en perfos et pour la pollution : peux mieux faire.....

WALT · Fossile du forum

Un allemand avait tout pigé, il manque des cheveaux au 2,5 et il manque des t/min au 3,0

Bah pas de problhèmme Smile

on va gonfler le 2,5 en 2,8 et passer à 190 cv Very Happy

Ce monsieur se nommer => GLEICH

San-Antonio · Rodeur de soupapes

Depuis, y'a des italiens qu'ont fait ça aussi, mais sans augmenter la cylindrée. En plus c'est garanti Wink

http://www.autoweb-france.com/index.php?rub=3&essai=43

San-Antonio · Rodeur de soupapes

D'ac avec toi sur le poids!! Je possède 1 GTV 3.0, c'est une caisse fabuleuse, mais que de kilos.... 1450 à vide, pour un Coupé, c'est pas une perf... En même temps Audi et son TT, Peugeot 406 Coupé, Nissan 350Z, BM et ses 3coupés ou Merco et ses CLK..... c'est encore pire.... Embarassed

Le GTV mériterait 300 kgs de moins (à l'aise). Etonnament les soucis de pollution, conso, sous-virage, sans disparaître, je les vois burnement diminuer.. Rolling Eyes

.

C'est d'ailleurs étonnant (et consternant) que le seul constructeur ayant proposé une vraie réduction de poids sur une caisse de grande série (grâce à l'alu) est Ford (euh non Jaguar Wink

) avec un gain de 140 kgs entre les 2 générations de XJ malgré des cotes en net progrès!! (quoi l'Audi A8, ah oui avec ses 2 tonnes d'alu...).

Ben en voilà un axe de travail : si 1 constructeur voulait prendre le risque de parier dans cette direction, je suis sûr que ce serait payant!! Seulement, je vois mal un généraliste (Renault for ex) construire des millions de caisses bardées d'alu de magnesium ou de carbone...)... par contre, pour une marque comme Alfa, en particulier pour les produits 'niche', ça serait pas une mauvaise idée..... Voilà ce qu'on appelle de l'innovation!! Et en plus, c'est cher, mais c'est grave vendeur!!! Razz

Imaginez le futur Brera : V6 300 bourrins, propu, 1100 kgs à vide... la killeuse de M3.... Twisted Evil

Faut bien rêver... en même temps, ça doit être possible : en Angleterre, ils font ça assemblé à la main, le moteur est spécifique (vois en plus la tronche des voluimes de fab, y'a mieux pour amortir le développement...), et tout ça pour 450000 balles... Cool

http://www.webcarcenter.com/cgi-bin/findex?http://www.webcarcenter.com/guide/tvr/cerbera/G537.html

Fifou · Taré du trêfle

Oui le V6 alfa est fabuleux!

Vous avez parlé du 2.5 12s et du 3.0 12s, eh bien je peux vous parler du 3.2 24s celui de notre 147 GTA :
Son plus gros point fort, c'est les montées en régime : la poussée est physique surtout passé les 4.000 trs/mn, t'as à peine le temps de dire "ouf" que t'es déjà au rupteur !!! Shocked

Ce V6 aime ça ! Twisted Evil

je la monte très souvent au rupteur (le moteur ne s'éssoufle pas après 6.500 trs/mn).
Malheureusement, je trouve que le rupteur intervient trop tôt, c'est vraiment dommage...
Mais, ce qui impressionne c'est que, en plus de la hargne des montées en régime, il est tellement souple, qu'il ne réchigne pas du tout à reprendre à 1.300 trs/mn en 6ème ! Ca c'est quelque chose qu'on ne trouvera jamais dans un diesel. Wink

J'ai quand même relevé un petit défaut au 3.2 GTA : le moteur n'aime pas être entre 2.600 trs et 3.200 trs/mn (environ hein), c'est donc un "palier" qu'il vaut mieux éviter de s'y trouver.
Quant à la consommation, c'est certes beaucoup en ville, mais sur la route, c'est très raisonnable compte-tenu de la cylindrée.
Je réussis à faire 8,5 litres/100km sur autoroute plate (avec le régulateur de vitesse branché à 138 km/h).
En montagne, faut compter 12 l/100 en moyenne.
Et puis il y a la sonorité! c'est indescriptible, ça donne la chair de poule!
A bas régime, la voix est très grave, d'ailleurs au ralenti, on "sent" bien les pistons comme un gros V8 Wink

A 3.800 trs/mn environ, on "sent" que le V6 s'éclaircit la voix et alors passé les 4.000 trs, c'est un miaulement qui devient déchirant au fur et à mesure qu'on s'approche des 7.000 trs/mn... BRRRRR! j'ai les cheveux qui hérissent rien que d'y penser! Twisted Evil

Quelle merveille ce moteur !!! Cool

Et il laisse tous les diesels derrière, tellement ce V6 a de l'allonge, surtout que la boîte de vitesse est parfaite avec un étagement fabuleux et une rapidité sans commune mesure avec la boîte des 75/GTV6 Wink

Allez une photo pour le plaisir des yeux :

San-Antonio · Rodeur de soupapes

Oui Fifou!!!!!

En 3.2, c'est THE V6!!!!!

Dommage qu'il boive comme un trou, et tu as raison, chaque fois que je l'ai essayé, en 10 montées en régime, j'ai dû taper 8 rupteurs...

Donc, tous compte faits (plage d'utilisation/fiabilité/conso/perfs/plaisir/son), je donne le 3.0 vainqueur (en 12 ou 24, c'est selon...)

Mais ça ne reste que mon avis Cool